in

I LOCKDOWN NON SERVONO ? LO STUDIO DELL'UNIVERSITA' STANFORD

“Nel quadro di questa analisi, non ci sono prove che interventi non farmaceutici più restrittivi(“ blocchi ”) abbiano contribuito in modo sostanziale a piegare la curva di nuovi casi in Inghilterra, Francia, Germania, Iran, Italia,Paesi Bassi, Spagna o Stati Uniti in all’inizio del 2020”. Questa è quanto sostiene uno studio della Università di Stanford, pubblicato sull’autorevole rivista scientifica European journal  clinical investigation. Confrontando l’efficacia delle misure di contenimento sui tassi di crescita dei casi nei paesi che hanno implementato misure più restrittive con quelli che hanno implementato misure meno restrittive, l’evidenza indica che queste hanno fornito ulteriori vantaggi significativi. Sebbene modeste riduzioni della crescita giornaliera (inferiori al 30%) non possano essere escluse in alcuni paesi, la possibilità di grandi diminuzioni della crescita giornaliera dovute alle chiusure è incompatibile con i dati accumulati. Se la maggior parte dei Paesi analizzati ha imposto lockdown e quarantene, Svezia e Corea del Sud non lo hanno fatto.

E il confronto tra il trend di crescita dei contagi di questi due paesi con gli altri 8 mostra che interventi non farmaceutici più restrittivi non abbiano portato benefici significativi da giustificare i sacrifici della popolazione, sostengono gli esperti. Solo in Iran sembra che  le stime puntino costantemente nella direzione di un’ulteriore riduzione del tasso di crescita, ma questi effetti sono statisticamente indistinguibili da zero. Sebbene sia difficile trarre conclusioni definitive da queste stime, esse sono coerenti con una recente analisi che ha identificato un aumento della trasmissione a livello di popolazione e casi a Whuan, durante il periodo degli ordini di soggiorno, attribuiti a un aumento densità e trasmissione In altre parole, è possibile che gli ordini casalinghi possano facilitare la trasmissione se aumentano il contatto da persona a persona dove la trasmissione è efficiente come gli spazi chiusi 

Sebbene questo studio metta indubbio qualsiasi conclusione definitiva circa l’efficacia degli NPI restrittivi, sottolinea anche l’importanza di valutazioni più definitive degli effetti delle chiusure. Gli NPI possono anche avere danni, oltre a vantaggi discutibili, e i danni possono essere più evidenti per alcune misure piu che per altre. Ad esempio, le chiusure scolastiche possono avere danni molto gravi, stimati in un equivalente di 5,5 milioni di anni di vita per i bambini negli Stati Uniti durante le sole chiusure scolastiche. 

Alcune evidenze suggeriscono anche che a volte, con misure più restrittive, le infezioni possono essere addirittura più frequenti in contesti in cui risiedono popolazioni vulnerabili rispetto alla popolazione generale.. La conclusione degli scienziati di Stanford è che  “In sintesi, non riusciamo a trovare prove solide a sostegno di un ruolo per gli NPI più restrittivi nel controllo di COVID all’inizio del 2020. Non mettiamo in dubbio il ruolo di tutti gli interventi di sanità pubblica o delle comunicazioni coordinate sull’epidemia, ma non riusciamo un ulteriore vantaggio degli ordini casalinghi e delle chiusure aziendali. I dati non possono escludere completamente la possibilità di alcuni vantaggi. Tuttavia, anche se esistono, questi benefici potrebbero non corrispondere ai numerosi danni di queste misure aggressive. Interventi di salute pubblica più mirati che riducano in modo più efficace le trasmissioni possono essere importanti per il futuro controllo delle epidemie senza i danni di misure altamente restrittive”

Cosa ne pensi?

Comments

Comments

Lascia un commento

Loading…

0
Uniswap v3 introduce la licenza per prevenire i fork

Uniswap v3 introduce la licenza per prevenire i fork

Chi è Theta (THETA)

Chi è Theta (THETA)